İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davaya göre çift, 2023 yılında Çeşme Adliyesi’nde boşandı. Mahkeme, Artam’ın çocuk için 30 bin TL nafaka ödemesine hükmetti. Ancak nafaka ödenmeyince Livia Artam, Büyükçekmece İcra Müdürlüğü’ne başvurarak eski eşi hakkında icra takibi başlattı.
Haciz işlemleri sırasında Can Artam’a ait herhangi bir menkul veya gayrimenkul bulunamadı. Bunun üzerine Livia Artam, eski eşinin icra sürecinde sahip olduğu aracını annesine devrettiğini tespit etti. Bu devrin “mal kaçırma kastı”yla yapıldığını öne süren Artam, aracın üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etti.
“HAPSE GİRMEMEK İÇİN ARACI DEVRETTİ”
Can Artam’ın avukatı ise iddiaları reddederek, müvekkilinin hiçbir geliri olmadığını belirtti. Dilekçede, “İcra dairesine yapılan tüm ödemeler müvekkilin annesi tarafından yapılmıştır. Müvekkil, borçlarına karşılık olarak aracını annesine devretmiştir. Bu işlem mal kaçırma amacıyla değil, hapse girmemek için borçların teminatı olarak yapılmıştır” ifadelerine yer verildi.
Taraflar arasındaki dava, mal devrinin “gerçek borç ilişkisine mi” yoksa “nafaka borcundan kaçınma amacıyla mı” yapıldığına ilişkin inceleme sonrası karara bağlanacak.
